Um blogue do Movimento Fórum Cidadania Lisboa, que se destina a aplaudir, apupar, acusar, propor e dissertar sobre tudo quanto se passe de bom e de mau na nossa capital, tendo como única preocupação uma Lisboa pelos lisboetas e para os lisboetas. Prometemos não gastar um cêntimo do erário público em campanhas, nem dizer mal por dizer. Lisboa tem mais uma voz. Junte-se a nós!
Então podiam começar a aplicar essas medidas em casa, porque em termos de emissões de CO2 e medidas futuras, a Holanda está muito muito pior do que Portugal. O uso das bikes na Holanda é só para inglês ver. E as ciclovias para atrapalhar o trânsito, já por si bastante confuso.
Filipe Melo Sousa. Que liberdade a nossa de dizer tudo. Gostaria de saber que estudos posso consultar e que comparações podemos fazer com a Holanda. Mobilidade, Transportes, cumprimento de Quioto, Ambiente, será que estamos com melhores indicadores que a Holanda? Vou tentar saber por várias vias incluido escrevendo à Embaixada. Vou confirmar a acepção do que diz Filipe.
Para começar, podia abrir o link que eu deixei. Era apenas um exemplo entre muitos, pois é sobejamente sabido que a Holanda queima carbono como se nunca tivesse havido choque petrolífero de 1974.
Também é sabido que o simples facto de andar de bike não reduz o consumo médio de carbono. Sobretudo se depois compra-se um bilhete para a Austrália nas férias.
Também basta fazer umas simples contas para saber que é mais eficiente em termos de emissões pegar no carro e ir ao continente fazer as compras do mês do que ir todos os dias ao mercadozinho (não há supermercados na Holanda) de bicicleta. Pois a energia adicional que se consome a pedalar gera o consumo adicional de comida, cujo gasto extra em fertilizantes e metano é pior do que o carbono emitido para a atmosfera para o mesmo efeito.
Deixo estas condiderações para o sr Anónimo reflectir, e talvez repensar os seus dogmas.
Não é fácil juntar tanta falácia junta em poucas linhas de comentários:
- Falácia 1: "Os holandeses emitem muito CO2", "a holanda é o país com melhores índices de segurança das ruas e com maior taxa de utilização da bicicleta", logo o FMS conclui que "segurança das ruas e uso da bicicleta" contribuem para o aquecimento global.
- Falácia 2: "uma pessoa que ande de bicicleta e passe férias na austrália emite muito CO2", logo não é bom incentivar o uso de bicicleta nas cidades porque assim haverá mais pessoas a passar férias na austrália.
- Falácia 3: Comprar no comércio local gasta mais CO2 que comprar em grande centro comercial, "porque é sabido por todos".
- Falácia 4: Um ciclista come muito mais que um automobilista, "porque é sabido por todos".
Filipe Melo Sousa = troll
Não alimentem o troll.
Filipe, se quiseres responde a este meu comentário, mas eu não alimentarei mais esta conversa. Já provaste (nos comentários anteriores) que a tua conversa não é séria.
Mas eu li bem? Então fazer exercício físico aumenta as emissões de CO2. Está a ser irónico, espero... não está? É melhor que se desincentive o exercício físico e que este esteja limitado por cotas por país. E que se lixe a OMS e as seus conselhos para que se faça exercício físico. Ou então vamos incentivar o jejum... Rídiculo.
Esse estudo que alude é, de fato, uma preciosidade. Tenho algumas objeções, contudo: É um estudo americano, e todos sabemos como a sociedade e os políticos americanos defendem a automobilização da sociedade. Eles são os maiores lobistas para a dependência dos combustíveis. Existe uma exclusiva referência à experiência americana e britânica (sociedade muito americanizada nos seus costumes alimentares), não havendo dados sobre a dieta de outros sociedades (que sejam melhores modelos de comida suadável) Não vejo referência ao fato de a comida não ser produzida toda no mesmo país ou no mesmo continente e as cotas e metodos de produção variam e podem variar grandemente. Não há qualquer referência ao estado da sociedade americana e britânica à excessiva motorização no que concerne á saúde alimentar. Se exercício físico leva a que se coma mais, porque razão as sociedades que referi usam o carro para dar dois passos e, no entanto, são as mais obesas do mundo. O que parece sim, haver é uma correlação com a motorização e o excesso de peso e hábitos alimentares anormais.
Filipe, o link que enviaste prova precisamente o contrário do que pretendes afirmar: o argumento de que uma pessoa deslocar-se por modos activos (a pé ou bicicleta) emite mais CO2 que se a mesma pessoa se deslocar por carro.
Se leres bem o que enviaste, eles concluem que só com pressupostos muito exagerados (a pessoa que caminhou recuperar as calorias perdidas com comida de grande pegada CO2, tal como um bife) é que as emissões CO2 resultantes são mais que a alternativa de levar carro.
Mais: a análise deste artigo é sobre andar a pé. É facto comprovado que a bicicleta é consideravelmente mais eficiente (J/km percorrido) que caminhar a pé. Logo, o teu argumento torna-se ainda mais ridículo no caso do uso da bicicleta.
Ou seja: o teu comentário foi muito falacioso (como num comentário acima) e muito do que referes como "é sabido por todos" é largamente incorrecto.
Poupa-nos paciÊncia e por favor pensa mais antes de escreveres.
Então podiam começar a aplicar essas medidas em casa, porque em termos de emissões de CO2 e medidas futuras, a Holanda está muito muito pior do que Portugal. O uso das bikes na Holanda é só para inglês ver. E as ciclovias para atrapalhar o trânsito, já por si bastante confuso.
ResponderEliminarhttp://germanwatch.org/en/download/7160.pdf
Afinal não sou doido! Fiz muitos km em Lisboa e nos arredores, e nunca encontrei uma situação tão perigosa para ciclistas. Obrigado pelo artigo.
ResponderEliminarFilipe Melo Sousa.
ResponderEliminarQue liberdade a nossa de dizer tudo.
Gostaria de saber que estudos posso consultar e que comparações podemos fazer com a Holanda.
Mobilidade, Transportes, cumprimento de Quioto, Ambiente, será que estamos com melhores indicadores que a Holanda?
Vou tentar saber por várias vias incluido escrevendo à Embaixada.
Vou confirmar a acepção do que diz Filipe.
Para começar, podia abrir o link que eu deixei. Era apenas um exemplo entre muitos, pois é sobejamente sabido que a Holanda queima carbono como se nunca tivesse havido choque petrolífero de 1974.
ResponderEliminarTambém é sabido que o simples facto de andar de bike não reduz o consumo médio de carbono. Sobretudo se depois compra-se um bilhete para a Austrália nas férias.
Também basta fazer umas simples contas para saber que é mais eficiente em termos de emissões pegar no carro e ir ao continente fazer as compras do mês do que ir todos os dias ao mercadozinho (não há supermercados na Holanda) de bicicleta. Pois a energia adicional que se consome a pedalar gera o consumo adicional de comida, cujo gasto extra em fertilizantes e metano é pior do que o carbono emitido para a atmosfera para o mesmo efeito.
Deixo estas condiderações para o sr Anónimo reflectir, e talvez repensar os seus dogmas.
Não é fácil juntar tanta falácia junta em poucas linhas de comentários:
ResponderEliminar- Falácia 1:
"Os holandeses emitem muito CO2", "a holanda é o país com melhores índices de segurança das ruas e com maior taxa de utilização da bicicleta", logo o FMS conclui que "segurança das ruas e uso da bicicleta" contribuem para o aquecimento global.
- Falácia 2: "uma pessoa que ande de bicicleta e passe férias na austrália emite muito CO2", logo não é bom incentivar o uso de bicicleta nas cidades porque assim haverá mais pessoas a passar férias na austrália.
- Falácia 3:
Comprar no comércio local gasta mais CO2 que comprar em grande centro comercial, "porque é sabido por todos".
- Falácia 4:
Um ciclista come muito mais que um automobilista, "porque é sabido por todos".
Filipe Melo Sousa = troll
Não alimentem o troll.
Filipe, se quiseres responde a este meu comentário, mas eu não alimentarei mais esta conversa. Já provaste (nos comentários anteriores) que a tua conversa não é séria.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions_per_capita
ResponderEliminarE mais um link (eu pelo menos faculto dados). A si apenas lhe interessa a propaganda para inglês ver.
Mas eu li bem?
ResponderEliminarEntão fazer exercício físico aumenta as emissões de CO2. Está a ser irónico, espero... não está?
É melhor que se desincentive o exercício físico e que este esteja limitado por cotas por país. E que se lixe a OMS e as seus conselhos para que se faça exercício físico. Ou então vamos incentivar o jejum... Rídiculo.
E para comprovar o que estou a dizer:
ResponderEliminarhttp://www.pacinst.org/topics/integrity_of_science/case_studies/driving_vs_walking.pdf
Esse estudo que alude é, de fato, uma preciosidade.
ResponderEliminarTenho algumas objeções, contudo:
É um estudo americano, e todos sabemos como a sociedade e os políticos americanos defendem a automobilização da sociedade. Eles são os maiores lobistas para a dependência dos combustíveis.
Existe uma exclusiva referência à experiência americana e britânica (sociedade muito americanizada nos seus costumes alimentares), não havendo dados sobre a dieta de outros sociedades (que sejam melhores modelos de comida suadável)
Não vejo referência ao fato de a comida não ser produzida toda no mesmo país ou no mesmo continente e as cotas e metodos de produção variam e podem variar grandemente.
Não há qualquer referência ao estado da sociedade americana e britânica à excessiva motorização no que concerne á saúde alimentar. Se exercício físico leva a que se coma mais, porque razão as sociedades que referi usam o carro para dar dois passos e, no entanto, são as mais obesas do mundo. O que parece sim, haver é uma correlação com a motorização e o excesso de peso e hábitos alimentares anormais.
Filipe, o link que enviaste prova precisamente o contrário do que pretendes afirmar: o argumento de que uma pessoa deslocar-se por modos activos (a pé ou bicicleta) emite mais CO2 que se a mesma pessoa se deslocar por carro.
ResponderEliminarSe leres bem o que enviaste, eles concluem que só com pressupostos muito exagerados (a pessoa que caminhou recuperar as calorias perdidas com comida de grande pegada CO2, tal como um bife) é que as emissões CO2 resultantes são mais que a alternativa de levar carro.
Mais: a análise deste artigo é sobre andar a pé. É facto comprovado que a bicicleta é consideravelmente mais eficiente (J/km percorrido) que caminhar a pé. Logo, o teu argumento torna-se ainda mais ridículo no caso do uso da bicicleta.
Ou seja: o teu comentário foi muito falacioso (como num comentário acima) e muito do que referes como "é sabido por todos" é largamente incorrecto.
Poupa-nos paciÊncia e por favor pensa mais antes de escreveres.
João: está-se a referir ao sujeito com alimentação exclusivamente vegan, com ervilhas do próprio quintal :D
ResponderEliminar