«Ex.mos Senhores
Venho por este meio efectuar o seguinte esclarecimento, que agradeço que publiquem no vosso blog, com o mesmo destaque que os vossos considerandos:
O edifício sito na Av. D. Carlos I, 88-90-92, vai ser totalmente reabilitado ao nível do interior e exterior, mantendo a tipologia existente.
A cobertura será substituída por nova, com a configuração igual à existente.
A demolição ( parcial ) refere-se somente à substituição da cobertura.
Cumprimentos,
Clara Couceiro
Atelier MIXARQ, arquitectura e design, Lda.»
A primeira vista parece ser um prédio que se devia estimar, quanto mais não seja porque faz a diferença naquela avenida. Assim parece não entender o promotor Atelier Mixarq, Arquitectura e Design, Lda que acaba de solicitar à CML a sua demolição (proc. 947/EDI/2008) - ampliação com demolição de interiores. Tem a CML a última palavra.
Texto editado
uma vergonha!
ResponderEliminarEste edificio é um exemplar da arquitetura do norte da europa, (Belgica e Holanda) como muitos que ainda se vêm no Porto.
ResponderEliminarA sua tipologia é muito interessante, 1/3 + 2/3, define-se por lote estreito de aproximadamente 6 metros. Divisão de 1/3 + 2/3 na fachada remete para o interior, ou seja 1/3 circulações, cozinhas e casas de banho, e nos 2/3 "espaços de vida", salas e quartos.
Como se pode ver o registo vertical de 1/3 é igual ao longo dos 3 pisos e o registo 2/3 é diferente em todos os pisos, todos os pisos com uma subtil divisão de janelas de falso "bowindow".
A divisão dos 1/3 e 2/3 assinalada por pinaculos dá ao edificio dimensão e verticalidade.
Parece muito simples, uma fachada interessante racional com motivos decorativos "art deco", são raros estes edificios em Lisboa, muito comuns no Porto com alguns com motivos de arte nova.
Existe muita documentação para reabilitação deste tipo de edificios.
E o edifício vizinho, repararam por acaso o estado em que já está a «rede» que o envolve (e há quanto tempo lá foi colocada)?
ResponderEliminarLOBO VILLA
ResponderEliminarAqui está um bom exemplo do que nunca deveria ter sido construído.
Naquele local.
Um exemplo flagrante de especulação (dos anos 30) e que deveria ser exemplarmente DEMOLIDO !!!
O anterior bloguista "gcs" dos 1/3 e 2/3 anda a mangar conosco...
Este edifício não parece respeitar as cérceas dos edifícios vizinhos, muito provavelmente mais antigos. Se houvesse blogs nesse tempo, quando foi construído, qual seria a vossa opinião?
ResponderEliminarbom truque...
ResponderEliminarMas eu conheço o local:
O edifício respeita as cérceas da avenida. Os dois edifícios ao lado não estão na avenida, mas mais recuados.
O prédio da esquerda não está la linha visual da avenida e está recuado, pois tem um pequeno pátio rebaixado, com escadas, o que o afasta da avenida.
O prédio da direita está mais recuado poris também tem um pátio rebaixado com escadas e encontra-se numa travessa calcetada (que não se vê na foto) estando alinhado com as casas da travessa.
Da perspectiva norte sul e sul norte o predio esta alinha com as cerceas da avenida.
Mesmo relativamente aos predios recuados tem apenas mais um andar.
Ainda que mais alto fosse, está enquadrado e adaptado á envolvente, o que não acontece com muitas torres de hoje em dia. O impacto é minimo, neste caso.
A informação dada pelo atelier está correcta ou corresponde a uma correcção posterior?
ResponderEliminar