Para além da interessante notícia a que o Paulo Ferrero faz referência no post abaixo, o Público de hoje tem um dos habituais cartoons de Calvin & Hobbes (sem link) que se lhe adapta muito bem. Calvin está a tentar fazer os deveres de casa e não sabe quantos são 7 + 5. Pergunta a Hobbes, que também não sabe e lhe sugere «escreve "eu não sei"». «Hei, essa é que é uma resposta verdadeira! Posso dar a mesma a todas as perguntas», responde Calvin.
A resposta "eu não sei" é uma resposta que tem o mérito de ser verdadeira - mas não é, obviamente, a boa resposta. Os estudos de impacto ambiental, neste caso, são exactamente a mesma coisa - até se pode demonstrar que o impacto ambiental é nulo; mas o que está em causa são duas coisas fundamentais: a racionalidade económica do projecto e a transparência política da atribuição a um concessionário sem concurso público. E essas não são respondidas por estudos de impacto ambiental.
A resposta "eu não sei" é uma resposta que tem o mérito de ser verdadeira - mas não é, obviamente, a boa resposta. Os estudos de impacto ambiental, neste caso, são exactamente a mesma coisa - até se pode demonstrar que o impacto ambiental é nulo; mas o que está em causa são duas coisas fundamentais: a racionalidade económica do projecto e a transparência política da atribuição a um concessionário sem concurso público. E essas não são respondidas por estudos de impacto ambiental.
Este blog anda a ficar muito politizado. Assim não tem credibilidade.
ResponderEliminarCaro Anónimo,
ResponderEliminarPeço-lhe desculpa por só responder agora, pois só agora vi o seu comentário.
Eu não pertenço a nenhum partido político, por um lado. Penso, por outro, que este projecto - como todos os projectos que têm impactos profundos e violentos na vida da polis - tem uma componente política que não deve ser menosprezada.
Uma sociedade governada por técnicos não é fundamentalmente melhor do que uma outra governada por soldados, ou por religiosos(quaisquer deles, aliás, técnicos, de uma certa forma). A política tem a sua palavra a dizer, neste projecto.
Há decisões de fundo que transcendem a rentabilidade económica - se bem eu pense que a prazo os contentores não sejam a melhor opção, desse ponto de vista também.
De qualquer forma, aquilo que a APL e o Governo estão a fazer é política - a opção de não fazer estudos, de não explicar claramente quais as consequências do projecto, de não mostrar quais os seus custos reais - tudo isso é política.
Em vez de mandarem bitaites para o ar apresentem propostas.
ResponderEliminarJá com a Ponte e com O Aeroporto, muitos chegaram-se á frente com estudos.
Uns melhores que outros.
Se isto é tudo tão fácil, tão óbvio, tão simples, cheguem-se á frente.
Eu também sou espectacular a mandar no Benfica, a resolver a crise mundial e acabar com a fome no mundo.
Mas ideias estruturadas, estudos, demonstrações á séria...pois..é mais fácil mandar bitaites e assobiar para o lado.
Muita coisa pode ser discutível neste projecto, mas ainda não vi ninguém dizer alguma coisa sustentadaou credível.
E perdoem-me, mas só mesmo a APL apresentou alguma coisa á séria.