Um blogue do Movimento Fórum Cidadania Lisboa, que se destina a aplaudir, apupar, acusar, propor e dissertar sobre tudo quanto se passe de bom e de mau na nossa capital, tendo como única preocupação uma Lisboa pelos lisboetas e para os lisboetas. Prometemos não gastar um cêntimo do erário público em campanhas, nem dizer mal por dizer. Lisboa tem mais uma voz. Junte-se a nós!
04/09/2009
Metropolitano
Lisboa Milão
Barcelona
Paris
Roma
Viena
Como sempre atrasados. Como se em Paris não houvesse árvores, em Viena um Rio e em Roma monumentos históricos.
Provavelmente discordamos sobre se ter mais metro e sinónimo de desenvolvimento e provavelmente até concordamos que Lisboa beneficiaria de ter mais metro, mas espero não discordemos do seguinte:
Facto número 1: todas estas cidades são pelo menos duas vezes mais populadas que Lisboa (algumas muitas vezes mais populadas)
Facto número 2: alguns destes mapas incluem comboios suburbanos e eléctricos (casos de Barcelona e Roma, por exemplo).
Facto curioso número 1: Roma tem apenas duas linhas de metro.
Opinião número 1: ..e que são terríveis e com falhas constantes.
Acho que estes comentários fazem falta para perceber o seu post.
Não sou um defensor do Metro em particular. Muito mais sou do Eléctrico. No entanto apenas constato que invariavelmente chegamos onde os outros estão, só que com anos de atraso. E a nossa questão fundamental em termos de qualidade de vida é o atraso. Com a rede prevista para 2020, poderão ser poupadas milhares de horas pelas pessoas que todos os dias necessitam de se deslocar nas áreas abrangidas. Se as conseguirmos custear, chegaremos a um valor astronómico. Por exemplo, em 1985, tinha de apanhar 3 transportes entre a zona do Estádio da Luz e a zona do Alto de São João. Hoje é possível reduzir a 2 transportes com significativa poupança de tempo.
Com os planos divulgados para 2020, nessa altura teremos uma verdadeira rede em Lisboa e alguns concelhos limitrofes.
Mas como lhe disse sou muito mais adepto do Eléctrico.
Em Portugal existe a capacidade de produzir energia eléctrica através de sistemas eólicos ou hídricos, entre outros, o que permite diminuir as necessidades de importação de energia e consequentemente diminuir o volume monetário que saí do pais. Com esta capacidade seria de supor que os decisores políticos, nos aspectos que dependem de si privilegiassem a aplicação de meios produzidos no pais, mas vezes há em que acontece o oposto. Um exemplo ocorreu recentemente na área metropolitana de Lisboa, quando praticamente se acabou com o Eléctrico como meio de transporte público na zona de Lisboa privilegiando os Autocarros. Sendo o Eléctrico um transporte que consome energia eléctrica, produzida em Portugal, torna-se incompreensível substituir este meio por outro que além de mais poluente, obriga à importação de energia, sem que com isso se consiga uma melhoria significativa do serviço prestado. Esta decisão tomada por Jorge Sampaio, João Soares e Santana Lopes, prejudicou claramente a nossa cidade. Para além dos aspectos energéticos o Eléctrico servia igualmente como forma de "desimpedir" as vias por onde passa. Desde que deixou de passar na Rua Morais Soares, nunca mais aquela rua teve as 4 faixas de rodagem totalmente desimpedidas.
O de Roma é muito pior que o de Lisboa. Só tem duas linhas, que se ligam numa só estação. Além disso as nossas estações e comboios são melhores que as das outras cidades pois oferecem mais espaço e é tudo mais moderno. O nosso metro só peca por não cobrir toda a cidade, porque de resto dou nota muito positiva, e os turistas que nos visitam também.
Já agora, o mapa de Barcelona dá igualmente conta de 4 linhas de Tram e três linhas dos FGC. As 5 primeiras linhas são, em abono da verdade,metropolitanos do serviço de transporte urbano.
Em completo acordo consego Rui, o nosso metropolitano é excelente, e muitas vezes comentado no estrangeiro por ser um metro aonde a arte contemporânea esta muito presente, e dizem até que é um dos mais belos metros ao mundo, pelo facto, desse mesmo caso se aliar boa arquitectura com arte.
Não há qualquer critica á cidade. Há uma constatação de que invariavelmente nos atrasamos. O projecto previsto para daqui a 10 anos já deveria ser uma realidade. Quanto à comparação de cidades, não me parece interesante. Interessa sim comparar necessidades, e se essas necessidades são satisfeitas. A questão é se todas as zonas da cidade que necessitam de um meio de transporte como o Metro dispõe do mesmo ? A resposta é obviamente negativa. Como já foi comentado acima, muitas destas cidades, independentemente do seu tamanho, têm toda a sua área coberta por um meio de transporte eficaz, por vezes conjugando Metro com Comboio e Eléctrico. Lisboa, não. Cidades há que não tendo Metro têm uma rede de transportes muito eficaz. Geneve é um exemplo.
Agradeço mas recuso a correcção ortográfica, embora perceba porque insiste em tal.
Quanto a outras cidades limito-me a escrever sobre o que conheço, neste caso Geneve. Mas por favor partilhe com os leitores os seus conhecimentos. Certamente serão da maior utilidade.
Lisboa não é comparável a essas cidades! Elas são da Europa.
ResponderEliminarPS: Quanto aos outros não sei mas, pelo menos o Metro de Paris é bem mais velho que o nosso.
ResponderEliminarCaro Carlos,
ResponderEliminarProvavelmente discordamos sobre se ter mais metro e sinónimo de desenvolvimento e provavelmente até concordamos que Lisboa beneficiaria de ter mais metro, mas espero não discordemos do seguinte:
Facto número 1: todas estas cidades são pelo menos duas vezes mais populadas que Lisboa (algumas muitas vezes mais populadas)
Facto número 2: alguns destes mapas incluem comboios suburbanos e eléctricos (casos de Barcelona e Roma, por exemplo).
Facto curioso número 1: Roma tem apenas duas linhas de metro.
Opinião número 1: ..e que são terríveis e com falhas constantes.
Acho que estes comentários fazem falta para perceber o seu post.
Cumprimentos,
Gonçalo
Caro Gonçalo,
ResponderEliminarAgradeço desde já os comentários construtivos.
Não sou um defensor do Metro em particular. Muito mais sou do Eléctrico. No entanto apenas constato que invariavelmente chegamos onde os outros estão, só que com anos de atraso. E a nossa questão fundamental em termos de qualidade de vida é o atraso. Com a rede prevista para 2020, poderão ser poupadas milhares de horas pelas pessoas que todos os dias necessitam de se deslocar nas áreas abrangidas. Se as conseguirmos custear, chegaremos a um valor astronómico. Por exemplo, em 1985, tinha de apanhar 3 transportes entre a zona do Estádio da Luz e a zona do Alto de São João. Hoje é possível reduzir a 2 transportes com significativa poupança de tempo.
Com os planos divulgados para 2020, nessa altura teremos uma verdadeira rede em Lisboa e alguns concelhos limitrofes.
Mas como lhe disse sou muito mais adepto do Eléctrico.
Em Portugal existe a capacidade de produzir energia eléctrica através de sistemas eólicos ou hídricos, entre outros, o que permite diminuir as necessidades de importação de energia e consequentemente diminuir o volume monetário que saí do pais. Com esta capacidade seria de supor que os decisores políticos, nos aspectos que dependem de si privilegiassem a aplicação de meios produzidos no pais, mas vezes há em que acontece o oposto. Um exemplo ocorreu recentemente na área metropolitana de Lisboa, quando praticamente se acabou com o Eléctrico como meio de transporte público na zona de Lisboa privilegiando os Autocarros. Sendo o Eléctrico um transporte que consome energia eléctrica, produzida em Portugal, torna-se incompreensível substituir este meio por outro que além de mais poluente, obriga à importação de energia, sem que com isso se consiga uma melhoria significativa do serviço prestado. Esta decisão tomada por Jorge Sampaio, João Soares e Santana Lopes, prejudicou claramente a nossa cidade. Para além dos aspectos energéticos o Eléctrico servia igualmente como forma de "desimpedir" as vias por onde passa. Desde que deixou de passar na Rua Morais Soares, nunca mais aquela rua teve as 4 faixas de rodagem totalmente desimpedidas.
Pois é, quem anda de eléctrico na zona da Estrela, Chiado, Conde Barão, RUA DA BOAVISTA, sabe como eles desimpedem as vias.
ResponderEliminarDesimpedem ao fim de 5, 10 minutos de espera. É muito prático.
O de Roma é muito pior que o de Lisboa. Só tem duas linhas, que se ligam numa só estação.
ResponderEliminarAlém disso as nossas estações e comboios são melhores que as das outras cidades pois oferecem mais espaço e é tudo mais moderno.
O nosso metro só peca por não cobrir toda a cidade, porque de resto dou nota muito positiva, e os turistas que nos visitam também.
Já agora, o mapa de Barcelona dá igualmente conta de 4 linhas de Tram e três linhas dos FGC. As 5 primeiras linhas são, em abono da verdade,metropolitanos do serviço de transporte urbano.
ResponderEliminarOra aqui chamaram a atenção para um problema interessante:
ResponderEliminarPorque é que o ML e a CP não se entendem e dentro da cidade de Lisboa passam a funcinar como um só, com tarifa e acesso único?
Tal é a desordem que nem os nomes das estações coincidem! Sete Rios e Jardim Zoológico, Rossio e Restauradores!
Em completo acordo consego Rui, o nosso metropolitano é excelente, e muitas vezes comentado no estrangeiro por ser um metro aonde a arte contemporânea esta muito presente, e dizem até que é um dos mais belos metros ao mundo, pelo facto, desse mesmo caso se aliar boa arquitectura com arte.
ResponderEliminar"Porque é que o ML e a CP não se entendem e dentro da cidade de Lisboa passam a funcinar como um só, com tarifa e acesso único?"
ResponderEliminarIsso sim! Seria uma boa ideia. Um país tão pequeno, uma cidade tão pequena, e nem assim se entendem!! Tanta capelinha!!
MAS CASO NAO SAIBAM PARIS E 10 VEZES MAIOR QUE LISBOA. LISBOA É A CIDADE MAIS PEQUENA DE ESTAS TODAS..
ResponderEliminarACASO A COMPARARAM COM A REDE DE METRO DE AMESTERDAO QUE É MUITO MAIS PEQUENA SENDO ESSA CIDADE MAIOR.
Há melhores argumentos para criticar esta cidade mas esse não.
Não há qualquer critica á cidade. Há uma constatação de que invariavelmente nos atrasamos. O projecto previsto para daqui a 10 anos já deveria ser uma realidade. Quanto à comparação de cidades, não me parece interesante. Interessa sim comparar necessidades, e se essas necessidades são satisfeitas. A questão é se todas as zonas da cidade que necessitam de um meio de transporte como o Metro dispõe do mesmo ? A resposta é obviamente negativa. Como já foi comentado acima, muitas destas cidades, independentemente do seu tamanho, têm toda a sua área coberta por um meio de transporte eficaz, por vezes conjugando Metro com Comboio e Eléctrico. Lisboa, não. Cidades há que não tendo Metro têm uma rede de transportes muito eficaz. Geneve é um exemplo.
ResponderEliminarCaro Carlos Leite de Sousa, para não haver confusões Genève na Suiça, em português é Genebra.
ResponderEliminarNessa cidade existe também metro(não metro subterrâneo mas sim de superficie), mas como você disse, essa cidade tem uma excelente rede de transportes.
Cumprimentos.
Também de dizer que não só existe bons transportes em Genebra, basta olhar para alguns metropolitanos de cidades europeias.
ResponderEliminarCumprimentos.
Caro HOMOSAPIENS
ResponderEliminarAgradeço mas recuso a correcção ortográfica, embora perceba porque insiste em tal.
Quanto a outras cidades limito-me a escrever sobre o que conheço, neste caso Geneve. Mas por favor partilhe com os leitores os seus conhecimentos. Certamente serão da maior utilidade.
Cumprimentos.