06/11/2010

Lisboa não terá a tradicional árvore de Natal gigante

In Jornal de Notícias (6/11/2010)
Telma Roque, Alexandra Serôdio, Carina Fonseca, Luís Garcia, Sandra Brazinha e Teixeira Correia


«Do brilho menos intenso e glamoroso ao "apagão" total nas iluminações de Natal. Não há como contornar a crise e as autarquias estão a aplicar em força o verbo "cortar". Em Loures e Palmela não haverá luzes. Em Lisboa, não será montada a tradicional árvore gigante.

Devido às restrições financeiras, o valor gasto pela Câmara de Loures em iluminações de Natal "será zero". O ano passado, a autarquia gastou 100 mil euros para embelezar várias freguesias, mas optou agora por uma medida radical. Palmela decidiu fazer o mesmo, invocando "a difícil situação que o país atravessa".

Em toda a zona Centro e Sul do país, haverá poupanças significativas nas iluminações de Natal. Alguns municípios assumem mesmo que o investimento cairá para metade, devido à crise.

Lisboa alinha no mesmo espírito de contenção, mas o investimento mantém-se elevado. A Câmara vai desembolsar 846 mil euros este ano, quando, em 2009, gastou 1,1 milhões de euros. Serão 49 as artérias iluminadas - mais do que no ano passado - mas as decorações são bem menos glamorosas e as luzes escolhidas têm maior eficiência energética.

Contudo, na capital, a face mais visível da crise é a ausência da árvore gigante que era habitualmente montada no Parque Eduardo VII (chegou a estar na Praça do Comércio) numa parceria entre a autarquia, a Zon e a Better World. [...]»

...

Por uma vez acaba-se o ridículo espectáculo montado à volta desta árvore de Natal. Que nunca mais volte.

11 comentários:

  1. Apoiado.

    Que nunca mais essa inutilidade regresse.

    ResponderEliminar
  2. mas a "tradicional" árvore ñ era paga pelo millenium bcp? 1 banco c/ tantos lucros?

    tradicional entre "" porque de tradicional ñ tem mm nd... é simplesmente a coisa + horrorosa k passou por lx nos últimos anos...

    Portugal, infelizmente, é assim...

    ResponderEliminar
  3. SINCERAMENTE ACHO QUE SERIA MUITO MELHOR PARA LISBOA TER ESTA ARVORE DE NATAL GIGANTE QUE ATRAÍA TANTAS ATENÇOES PARA A CIDADE DO QUE TER TANTAS RUAS COM ILUMINAÇOES DE NATAL. É INCRIVEL A QUANTIDADE DE RUAS COM LUZES DE NATAL. SO DEVIAM POR LUZES NA BAIXA, COMO É TRADICIONAL. MAS PARA QUE POR LUZES EM AREAS COMPLETAMENTE RESIDENCIAIS E MUITAS VEZES ONDE PASSA RELATIVAMENTE POUCA GENTE???

    Nao percebo porque desprezam tanto esta arvore, aqui no blogue, mas acho muito mais choquante o dinheiro que foi gasto em luzes que JAMAIS se deveria ter gasto. So deve haver uma justificação: querer dar dinheiro para as empresas que montam as luzes.

    ResponderEliminar
  4. O desaparecimento desse monte de plástico é uma das excelentes notícias do ano....

    ResponderEliminar
  5. Sempre pensei que a arvore fosse paga pelos patrocínios?

    ResponderEliminar
  6. Com a crise em que estamos metidos, é um esbanjamento inútil de dinheiro estes EUR 846 mil para iluminação de Natal.

    ResponderEliminar
  7. "Portugal, infelizmente, é assim.."

    O problema de Portugal é que está cheio de Portugueses que adoram ser coitadinhos e adoram desvalorizar-se. E tem piada, a culpa é sempre dos "outros" Portugueses.

    Mentalidadezinha...

    Luís Marques

    ResponderEliminar
  8. Claro: um país pequeno e pobre como o nosso orgulhar-se de ter a maior árvore de Natal da Europa era simplesmente porreiro, pá.

    ResponderEliminar
  9. Agora só falta acabarem com a inutilidade do feriado de 25 de Dezembro. Não se justifica num Estado laico.

    ResponderEliminar
  10. Tradicional ???????????

    Desde quando a ideia nem tem 10 anos e já é tradição.

    Ainda bem que acabou o monte de andaimes enfeitado com luzes

    ResponderEliminar
  11. " Sempre pensei que a arvore fosse paga pelos patrocínios?"

    Foram sempre esse paleio que nos venderam, mas afinal parece que quem a pagava eram os do costume.

    ResponderEliminar