Por sua vez, José Sá Fernandes disse à Lusa que a decisão do Tribunal Arbitral "não tem nada a ver com a providência cautelar", mas com "obras que foram feitas e que provavelmente não estavam contabilizadas" no âmbito da construção do Túnel do Marquês..
Porque todos os textos que encontrei online têm a mesma fonte, retiro só um pequeno excerto do artigo do Fernando Diogo publicado na última edição do Expresso:
Os Juízes fixaram em 3,07 milhões de euros a compensação dos prejuízos ao consórcio construtor pela suspensão dos trabalhos, uma verba que está incluida na alínea relativa a indemnizações, cujo total ascende a 6,6 milhões de euros
Se dividirmos os 3,07 milhões pelo número de Zés* de Lisboa, ficamos a saber quanto é que o senhor Sá Fernandes deve a cada lisboeta, mais coisa menos coisa...
Esta é manifestamente injusta.
ResponderEliminarNÃO sou bloquista e NÃO votei no Sá Fernandes. Escrevo como lisboeta.
Se querem culpar alguém, culpem os responsáveis da CML de então, que avançaram para a obra:
1. Sem projecto completo;
2. Sem estudo de impacto ambiental feito (que o Tribunal veio dizer que era obrigatório).
Por estas duas razões é que o calendário e o orçamento da obra derraparam, não foi por outras.
Se o Sá Fernandes fez alguma coisa, foi exigir rigor.
Como lisboeta, agradeço-lhe.
A culpa não é do Zé.
ResponderEliminarÉ de quem mandou construir mal o túnel com todos os atrasos e violações de lei.
Objectivamente, o contrutor tem direito a receber a compensação pela suspensão dos trabalhos.
Mas se o túnel tivesse sido bem feito desde o início, sem pressas e com segurançça, não teria havido necessidade de mandar parar a sua construção.
Aliás, o túnel, tal como está, é resultado da suspensão e do repensar do projecto.
Não me digam que agora se mata o mensageiro...
Não venham com politiquices para este blog, por favor....
Objectivamente, o contrutor tem direito a receber a compensação pela suspensão dos trabalhos.
ResponderEliminarObjectivamente, JSF interpôs uma providência cautelar, com um custo directo para a Câmara de 3,07M, valor que ele nega estar relacionado.
Não está em dicussão a origem do mundo...
O Ze deve 17 milhões de euros, sem contar com a paragem do transito durante 8 meses, que vale outros tantos.
ResponderEliminarNão são 3, não são 5 milhões. Já a questão de se ressarcir os 500.000 lisboetas ou apenas os 200.000 que pagam impostos, deixo ao vosso critério. A mim considero que o Zé deve 170 €.
E quanto devem os ex-autarcas a todos os lisboetas pelo agravamento da qualidade do ar referente ao aumento de automóveis que entram na cidade de Lx desde que abriu o Túnel do Marquês?
ResponderEliminarSe se abrem mais vias rodoviárias e se não se melhoram as condições dos transportes públicos, incluindo aumento das vias exclusivas para estes transportes, o trânsito rodoviário privado é claro que ia aumentar. Mas tinham dúvidas?
Os números do Correio da Manhã de Janeiro evidenciam bem isso!
A mim, o "Zé" não deve nada do que fez em termos da providência cautelar. Espero dele, agora como vereador dos espaços verdes, que faça mais e melhor; sem a demagogia e as vistas curtas do Túnel do Marquês; um bom corredor verde para Lisboa.
C. Rosas-Santos
Seguem abaixo os dados retirados do blog http://osverdesemlisboa.blogspot.com.
"Mais de 9 meses depois da abertura do Túnel do Marquês a 25 de Abril de 2007, números disponibilizados pelo Departamento de Tráfego da CML mostram um aumento significativo no total de carros a circular no centro de Lisboa.
Onde está o espanto? Mais vias servem sempre para fazer circular mais carros, acabando por trazer mais poluição à mais poluída cidade portuguesa. Fica assim refutada a garantia do ex-presidente da CML, na altura da inauguração, de que o Túnel retiraria 50 mil carros do ‘coração’ de Lisboa.
Por exemplo, a Avenida Duarte Pacheco - entrada do Túnel junto às Amoreiras - é onde se nota o maior aumento.. Antes do Túnel entravam por aqui 1.350 carros às 8h da manhã; agora são 3.850, quase três vezes mais. A Avenida da Liberdade, junto ao Marquês, no sentido sul/norte, chega aos 2.500 veículos pelas 8h, quando eram menos de mil. As Ruas Conde Redondo/Alexandre Herculano, que desembocam na Avenida da Liberdade, duplicou o número de viaturas à hora de ponta. Também na Avenida Fontes Pereira de Melo, no sentido sul/norte, duplicou os carros na hora de ponta matinal.
Por outro lado, os números indicam uma maior fluidez do trânsito, descongestionando outras ruas, pelo que essa mesma fluidez levou a que os condutores se sentissem mais confortáveis a trazer os seus carros, aumentando o volume de tráfego na capital e, consequentemente, o nível de poluição.
Este aumento de afluência de automóveis deve-se ao facto de os condutores terem verificado ser deste modo mais rápido chegar aos seus destinos do que usarem os transportes públicos 1, que cada vez tem uma menor frequência de passagem. Com efeito, é a própria Carris quem tem vindo a encurtar carreiras ao sabor da expansão das linhas do Metro." in http://osverdesemlisboa.blogspot.com/2008/02/trnsito-em-triplicado.html
Então se a CML praticar actos ilegais eu não posso, como cidadão, usar de expedientes legais e legítimos para parar uma obra ilegal e que desrespeita normais nacionais e comunitárias?
ResponderEliminarE se a obras pararem, os prejuízos a pagar, são da minha responsbailidade?
Então nenhum cidadão pode exercer os seus direitos e os poderes públicos podem abusar à vontade...Sim, já que nunca são responsáveis por nada.
Sejam razoáveis e deixem-se de politiquices.
É como defender que os custos dos atrasos (ambientais e logísticos) na co-incineração devem ser pagos pela CM de Setúbal!
ResponderEliminarLOL. Qual foi a mais-valia ambiental de se parar o estaleiro durante oito meses para retomar a obra exactamente nas mesmas condições?
ResponderEliminarFilipe, és um facho de merda, o que tu queres sei eu...
ResponderEliminarO Sá Fernandes é um demagogo populista. Tem sede de protagonismo. E é muito ambicioso... O Costa que se cuide...
ResponderEliminarOra aqui está um comentário de alto nível, que eu tenho de repetir..
ResponderEliminar"facho de merda"
o nível da política editorial destas paragens vai de vento em popa. assim como a frontalidade de quem assina
O Pipipinho deve 100% do que arrota à inteligência, bom senso e educação
ResponderEliminarQuem conhecer o projecto sabe que ele teve bastantes alterações ao desenho original, nomeadamente, inclinação da descida, extracção de fumos, reforço do túnel do metro, entre outros.
ResponderEliminarA paragem teve o condão de alertar para a completa falta de segurança da estrutura.
Claro, não resolveu a 100%, mas as limitações de tempo, espaço e estruturais não permitiam.
Quanto custa a segurança dos cidadadãos?
Daniel,
ResponderEliminaresquece-se da alteração principal: o número de saídas!! Quando as obras começaram ainda não se sabia quantas saídas haveria na zona da Fontes Pereira de Melo!