Um blogue do Movimento Fórum Cidadania Lisboa, que se destina a aplaudir, apupar, acusar, propor e dissertar sobre tudo quanto se passe de bom e de mau na nossa capital, tendo como única preocupação uma Lisboa pelos lisboetas e para os lisboetas. Prometemos não gastar um cêntimo do erário público em campanhas, nem dizer mal por dizer. Lisboa tem mais uma voz. Junte-se a nós!
04/11/2010
Terá Lisboa ficado mais bonita e mais rica com isto? #1
A zona do Saldanha tem vindo a melhorar muito em todos os aspectos. Desde que o mamarracho do Monumental foi abaixo, o alinhamento de cérceas tem sido exemplar.
O exemplo do Saldanha foi muito mal escolhido. O novo é arquitectonicamente bem mais interessante do que o que havia. Esta vossa ânsia de criticar a torto e a direito só pode conduzir a estas erupções de facciosismo sem rigor. É pena, pois retira credibilidade a algumas coisas justas que também apontam.
O nivelamento das cérceas é o maior disparate e atentado que alguma vez já foi feito nas nossas cidades. As cidades são um conjunto de edifícios, uns altos outros baixos e a harmonia está no conjunto. Imaginemos nivelar Nova Iorque, não faria sentido. Agora, espreitem a Baixa, em planta e vejam a diversidade de lotes, e a diversidade nas fachadas. Espreitem Barcelona, onde uma malha rigorosa foi introduzida posteriormente à Baixa Pombalina. O critério deveria ser uma média ponderada, sem dúvida, com justiça, um estudo económico que possa demonstrar que um piso a mais poderá significar a viabilização do negócio isto seria muito mais importante. As rendas ficaram congeladas há muito tempo, e é legitimo os seus proprietarios querem recuperar os seus investimentos mas desta forma, mas fazer a moda da cércea nunca.
este prédio ser mais interessante que o anterior é um mero exercício de gosto. Eu francamente acho o prédio actual de péssimo gosto, um mau exemplo de arquitectura, uma má desculpa de inspiração. O que lá estava antes poderia ter sido integrado de forma mais harmonica e agradável, poderia ter visto a sua cércea aumentada não por enxerto de vidro mas repetindo os andares. É inquestionável que ficaria muito mais digno do que o que lá está agora. Não me deslumbro por estes supostos exercícios de génio que vistos em pormenor não valem nada!
Ora vejamos, em Nova Iorque o direito de construção é alineável, independentemente do edifício, isto é se o meu prédio tem 3 pisos mas podia ter 5, então eu posso vender dois pisos ao meu vizinho e este pode construír 7.
Em Barcelona temos uma cresimento da Cidade, sobre o nada, já que a construção por castigo sobre a Catalunha estava interdita na envolvemnte das muralhas medieváis.
Não vejo onde este exemplo podem contribuir para Lisboa... mas estou receptivo à sua explicação.
Que mal vê no "enxerto de vidro" e não vê no mimetisto dos andares inferiores?
O tratado de Nara acerca da intervenção em património afirma claramente que as intervenções contemporâneas devem ser claramente identificáveis, e nunca cair na farsa e no fingimento.
Nem Lisboa nem os promotores deste mamaracho (In City) que não venderam os apartamentos e já não tiveram "capacidade" para construir o gaveto da Av. Miguel Bombarda com a Av. Marquês de Tomar.
No primeiro caso poderá questionar o Grupo Espirito Santo.
ResponderEliminarAquela taveirada no Saldanha, então, devia ser o primeiro na fila de mamarrachos a implodir na próxima semana.
ResponderEliminarA zona do Saldanha tem vindo a melhorar muito em todos os aspectos. Desde que o mamarracho do Monumental foi abaixo, o alinhamento de cérceas tem sido exemplar.
ResponderEliminarcruzes, é por estas e por outras que o Taveira já se devia ter reformado...que horror
ResponderEliminarO exemplo do Saldanha foi muito mal escolhido. O novo é arquitectonicamente bem mais interessante do que o que havia.
ResponderEliminarEsta vossa ânsia de criticar a torto e a direito só pode conduzir a estas erupções de facciosismo sem rigor.
É pena, pois retira credibilidade a algumas coisas justas que também apontam.
O nivelamento das cérceas é o maior disparate e atentado que alguma vez já foi feito nas nossas cidades.
ResponderEliminarAs cidades são um conjunto de edifícios, uns altos outros baixos e a harmonia está no conjunto.
Imaginemos nivelar Nova Iorque, não faria sentido. Agora, espreitem a Baixa, em planta e vejam a diversidade de lotes, e a diversidade nas fachadas. Espreitem Barcelona, onde uma malha rigorosa foi introduzida posteriormente à Baixa Pombalina.
O critério deveria ser uma média ponderada, sem dúvida, com justiça, um estudo económico que possa demonstrar que um piso a mais poderá significar a viabilização do negócio isto seria muito mais importante. As rendas ficaram congeladas há muito tempo, e é legitimo os seus proprietarios querem recuperar os seus investimentos mas desta forma, mas fazer a moda da cércea
nunca.
Luís Oliveira,
ResponderEliminareste prédio ser mais interessante que o anterior é um mero exercício de gosto. Eu francamente acho o prédio actual de péssimo gosto, um mau exemplo de arquitectura, uma má desculpa de inspiração. O que lá estava antes poderia ter sido integrado de forma mais harmonica e agradável, poderia ter visto a sua cércea aumentada não por enxerto de vidro mas repetindo os andares. É inquestionável que ficaria muito mais digno do que o que lá está agora. Não me deslumbro por estes supostos exercícios de génio que vistos em pormenor não valem nada!
Caro Anónimo das 10:17:
ResponderEliminarOra vejamos, em Nova Iorque o direito de construção é alineável, independentemente do edifício, isto é se o meu prédio tem 3 pisos mas podia ter 5, então eu posso vender dois pisos ao meu vizinho e este pode construír 7.
Em Barcelona temos uma cresimento da Cidade, sobre o nada, já que a construção por castigo sobre a Catalunha estava interdita na envolvemnte das muralhas medieváis.
Não vejo onde este exemplo podem contribuir para Lisboa... mas estou receptivo à sua explicação.
cumps.
Caro Anónimo das 12:23
ResponderEliminarQue mal vê no "enxerto de vidro" e não vê no mimetisto dos andares inferiores?
O tratado de Nara acerca da intervenção em património afirma claramente que as intervenções contemporâneas devem ser claramente identificáveis, e nunca cair na farsa e no fingimento.
cumps.
É só teóricos...
ResponderEliminarO 2º PREDIO É ABSOLUTAMENTE ABOMINAVEL.
ResponderEliminarCOMO É POSSIVEL TER SIDO APROVTRISTE VER QUE AINDA HA APROVAÇOES DESTAS RECENTEMENTE.
MAIS GRAVE AINDA É ANUNCIAREM PARA OS RESTANTES PREDIOS ANTIGOS NA PRAÇA DO SALDANHA O MESMO DESTINO: demolição e construção de novos masmarrachos.
TAVEIRA DEVIA TER VERGONHA DE FAZER UM TRABALHO QUE D-E-S-T-R-O-I A NOSSA CIDADE!
Nem Lisboa nem os promotores deste mamaracho (In City) que não venderam os apartamentos e já não tiveram "capacidade" para construir o gaveto da Av. Miguel Bombarda com a Av. Marquês de Tomar.
ResponderEliminar