Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Fórum Cidadania Lx
Estamos no Facebook:
Siga-nos no Instagram:
NOVO! Formulário p/queixa de estacionamento
CÍRCULO DAS LOJAS DE CARÁCTER E TRADIÇÃO DE LXª
Cidadania Cascais
Cidadania Sintra
150 Anos do Arq. Ventura Terra
Petição pela salvaguarda do centro histórico de Olhão
Petição pela reactivação do Eléctrico 24, em Lisboa.
As Árvores de Lisboa têm defesa:
Árvore de Interesse Público em Lisboa
Formulário para Classificação de Árvores:
Manutenção Militar - Núcleo Museológico (pág. Facebook)
Manual da Calçada Portuguesa (DG Energia/2009)
Estrada Viva
Mapa "Palácios Históricos de Lisboa"
ROTEIRO NORTE JÚNIOR (Lx)
Álbum de fotos de projectos do Arq. Norte Júnior
Doc. 'Nos 135 Anos do Arq. Norte Júnior'
Livrete da I Conferência «Lisboa Entre Séculos»
Colóquio Norte Júnior ou o Triunfo do Eclectismo - UAL - 20/21 Nov. 2014
(Janelas Verdes/Quarteirão dos Marianos) Petição pela criação de um Pólo Cultural
Petição Contra a Construção de Parque de Estacionamento Subterrâneo na Praça do Príncipe Real
Contributo p/a discussão pública (12 Jul.) sobre os 4 Loteamentos para 4 ex-HCL
Contributo p/a discussão pública PP Campus Campolide
Projecto "Alerta Ambiente" (denúncias ambientais)
Petição "Lisboa e o país precisam do Cinema Odéon"
Relatório da 8ª Comissão de Cultura da AR sobre a petição em prol do Odéon:
Petição "Pela Manutenção da Calçada Portuguesa na Cidade de Lisboa!"
Grupo Facebook 'Os buracos das ruas de Lisboa' (asfalto e passeios)
Veja aqui o n/contributo discussão pública do proj. espaço público Cais do Sodré-Corpo Santo
O Nosso Balanço sobre a Vereação JSF (2007-2013)
Artigo «O 'interesse excepcional' do Centro de Artes da EDP» (Púb. 6.4.2013)
Artigo "Um desejo chamado eléctrico (18)"
Artigo "Lisboa, Capital Europeia da Demolição?"
Lista "Expresso" c/ 500 proc.classificação em risco de caducar a 31 Dez.12
PISAL - Pedido de esclarecimentos à CML
Conheça a n/página sobre Cassiano Branco (by Júlio Amorim)
Comissão Moradores do Bairro das Colónias
BASTA DE LIXO! (doc. enviado à CML)
Artigo no Público (Agosto de 2008)
Sabe o que é/era/podia ser a Casa Daupiás?
É preciso fazer regressar o Eléctrico 24!
Clique no nosso contributo para a discussão pública do novo PDM:
Direcção-Geral do Património Cultural
Vantagens de um Bem Classificado
Como pedir a classificação de arvoredo?
Estudo CIP sobre Comércio de Proximidade (por João Barreta)
DL 60/2007 (regime jurídico de urbanização edificação)
"Funding the architectural heritage: A guide to policies and examples"
Denuncie a corrupção ao:
Fazemos parte da Plataforma por Monsanto
Blogue Amigos da Igreja São José dos Carpinteiros
Blogue Amigos do Príncipe Real
Rua de Alcolena 28 (o site)
Posts mais vistos
-
In Público (online, 13.4.2022): https://www.publico.pt/2022/04/13/local/noticia/forum-cidadania-lx-avanca-providencia-cautelar-travar-degr... -
Exmo. Sr. Director-Geral do Património Cultural Arq. João Carlos Santos Como será do conhecimento de V. Exa., o Palacete Ulrich, vulgo... -
É com grande entusiasmo que comunicamos a todos os nossos leitores e contribuintes que este blog passou a estar alojado no nosso novo sit... -
Magnífico Senhor Reitor Prof. Luís Manuel dos Anjos Ferreira À Topiaris, a/c Arq. Luís Paulo Ribeiro No seguimento dos parabéns que ... -
Exmo. Sr. Director-Geral do Património Cultural Arq. João Carlos Santos Considerando o carácter sui generis do edifício modernista d... -
A Linha Azul do Metropolitano de Lisboa vai ganhar três novas estações no concelho da Amadora, com um investimento de 240 milhões de euros q...
-
Enquanto a Câmara discute (outra vez!) o que fazer com a Baixa Pombalina, muitos proprietários vão avançando com os seus próprios "Plan...
Urbanismo (consulta on-line)
Salvem o Salão Nobre, S.F.F.
Espaços Verdes
16 comentários:
Petit Palais de Dom Pato Bravo?
Perfeitamente regular, salvo seja! Apenas a fundamentação apresentada, não terá sido a mais eficaz.
Segundo me recordo, do ponto de vista do PDM, esta demolição foi sustentada com base na alínea do PDM, que refere que o edifício a demolir não teria qualquer interesse urbanístico, tanto individualmente como para o contexto em que se insere. O que no presente caso, era manifestamente mentira. Esta foi a posição da CML, que não me parece poder ser sustentável em lugar nehum do mundo!
Para além disso destacam-se outros aspectos objectivos, na irregularidade deste licenciamento, apenas sustentado na especulação imobiliária, elevada ao mais alto nível:
-Não me parece que tenha sido comprovada a correcta inserção no contexto urbanístico (o processo deveria ter sido instruído com peças desenhadas que incluissem 5.00m para cada lado dos edifícios confinantes, em plantas e alçados);
-Não me parece ter sido comprovado o cumprimento da média da altura das fachadas, nem a média da altura das edificações (o processo deveria ter sido instruído com os dois alçados de conjunto dos dois quarteirões, onde se insere);
-Nada deve ter sido dito acerca do cumprimento do RMUEL e dos corpos balançados;
- Não está explicado porque sepermitiu o agravamento da ocupação do logradouro, com uma construção à qual foi conferida autonomia e maior número de pisos, onde existia apenas um anexo.
-O processo parece ter sido estranhamente decidido, numa reunião, sem qualquer sustentação técnica. Ou seja, a decisão não se sustenta em nenhuma informação técnica.
-Para além de todas as outras questões de natureza mais subjectiva, como sendo o evidente desenquadramento do contexto urbanístico em que se insere, do ponto de vista da morfologia urbana e da tipologia.
Este licenciamento devia ser objeto de uma análise mais aprofundada, pois as irregularidades, parecem ser mais do que evidentes, sem precisar de evocar as zonas de proteção e os aspectos mais subjetivos da análise. Há aspectos objetivos que saltam à vista e que são da exclusiva competência da CML.
Este assunto merece nova queixa, mas desta vez com outra fundamentação.
Um verdadeiro crime urbanístico, que destroí a singularidade de um lugar.
O apetite voraz da especulação imobiliária!
Este licenciamento espelha bem, como funciona o urbanísmo da CML. Tudo pode ser subvertido, até o PDM.
Pois então, 2º anónimo, faça desses caracteres queixa no MP. Cá estaremos todos para aplaudir o resultado.
Esta operação urbanística é um acto chocante de urbanísmo. Para alcançar resultados espera-se mais do que aplaudir. Mas nem todos estão em posição de agir.
Ao que parece o último comentário será do 2º anónimo que não se poderá expor, fazendo esta queixa.
Não poderia esta ser feita em nome do CIDADANIA LX .. eventualmente com a ajuda do referido cidadão "Anónimo" na argumentação/fundamentação ?
Estou e estarei disponível para ajudar.
Já todos tivemos ocasião de ver imagens do novo edifício. Parece ter sido bastante martelado, contudo não o suficiente para parecer mínimamente regulamentar. Tem seguramente 1 piso a mais e parece estar a rebentar pelas costuras. A moradia pombalina, exemplar quase único desta tipologia, era mil vezes mais interessante e carregada de história e de interesse urbanístico.
Toda a força a nova queixa, desta feita com nova fundamentação como é sugerido. É uma causa que merece, para que não ajam mais exemplos destes na cidade, com completa impunidade.
Esta operação urbanística é dois em um: uma demolição irregular seguida de um licenciamento irregular! É o cúmulo da irregularidade urbanística. E tudo para servir diretamente a especulação imobiliária e os interesses dos particulares. A cidade que se aguente!
Sustentar a demolição da moradia pombalina dizendo que não tinha qualquer espécie de interesse urbanístico e/ou arquitetónico, parece-me ter ultrapassado todos os limites. Pensarão que somos todos tolinhos? E construir ultrapassando todos os limites regulamentares? A notícia publicada no Jornal Público, sobre esta demolição tinha um título que dizia qualquer coisa como: E a casa veio abaixo: abriu-se um buraco na Rua da Lapa que é "uma dor de alma" que espelha bem do que se trata. Na notícia dizia-se também, que esta moradia pombalina era um dos edifícios mais emblemáticos da Lapa. Só e apenas isso, juntamente com o seu razoável estado de conservação, lhe valeram uma certeira demolição. Se não estivesse executada ninguém acreditaria. Resta-nos averiguar como foi isto tudo possível e em que termos! Devemos todos isso à cidade. Também causa estranheza, como não estaria este imóvel único inventariado, muito conveniente concerteza.
É caso para perguntar: Estará o PDM eficaz?
Um duplo crime urbanístico, que desplante!
Será que um dia a Ordem dos Arquitectos se preocupará em proteger o património da cidade? Ou apenas defende os interesses da classe sem nenhuma espécie de escrúpulo? São esses mesmos arquitectos que depois fazem exposições sobre a qualidade e beleza do seu trabalho na urbe, com o aplauso da Câmara, da imprensa e demais entidades culturais. Deveria ser outorgado um prémio anual para esses gabinetes de arquitectura da Grande Escola de Arquitectura Portuguesa.
Bem dito!
Enviar um comentário