In Público Online (5/11/2010)
Por Inês Boaventura
«A construção de um campo de râguebi municipal foi o projecto que mais votos recolheu no Orçamento Participativo de 2010-2011 da Câmara de Lisboa, cujos resultados foram hoje anunciados. Mais de 11 mil pessoas votaram naquela que é a terceira edição do projecto.
A proposta vencedora, que foi apresentada por elementos da direcção do Clube de Rugby de São Miguel, recebeu uma dotação de 900 mil euros e deverá ser concretizado na Alta de Lisboa. O segundo projecto mais votado foi a 3.ª fase do Parque Urbano do Rio Seco, na Ajuda, obra que tem um custo estimado de um milhão de euros. A 2.ª fase deste mesmo projecto, concluída recentemente, tinha sido um dos projectos mais votados no Orçamento Participativo de 2008-2009.
Entre os sete projectos que a Câmara de Lisboa anunciou que vai concretizar num período de dois anos estão ainda a requalificação da envolvente da Igreja de Santa Clara (com um custo de 250 mil euros), em Marvila, e a requalificação e cobertura do espaço desportivo do Bairro do Cabrinha (por 300 mil euros), em Alcântara. A intervenção no espaço público e espaço verde da Quinta do Bom Nome, em Carnide, também foi uma das propostas que mais votos arrecadaram e está orçada em um milhão de euros.
A lista de vencedores inclui também a criação de um centro de actividades intergeracionais na Quinta da Bela Flor (com um custo de 250 mil euros), em Campolide, e a construção de um “espaço destinado a mães e bebés que vivem os meses pós-parto em situação de isolamento”, num local da cidade a definir. Este último projecto receberá uma dotação de 800 mil euros.
Os proponentes dos projectos vencedores foram distinguidos com um cheque simbólico com o valor que lhes foi atribuído pela Câmara de Lisboa e com um capacete de obra. A vereadora Graça Fonseca, da Modernização Administrativa, sublinhou que votaram no Orçamento Participativo 11.570 pessoas, o que representa um crescimento de 145 por cento em relação ao último ano.»
...
Parabéns aos vencedores. A luta continua(rá).
Fórum Cidadania Lx
Estamos no Facebook:
Siga-nos no Instagram:
NOVO! Formulário p/queixa de estacionamento
CÍRCULO DAS LOJAS DE CARÁCTER E TRADIÇÃO DE LXª
Cidadania Cascais
Cidadania Sintra
150 Anos do Arq. Ventura Terra
Petição pela salvaguarda do centro histórico de Olhão
Petição pela reactivação do Eléctrico 24, em Lisboa.
As Árvores de Lisboa têm defesa:
Árvore de Interesse Público em Lisboa
Formulário para Classificação de Árvores:
Manutenção Militar - Núcleo Museológico (pág. Facebook)
Manual da Calçada Portuguesa (DG Energia/2009)
Estrada Viva
Mapa "Palácios Históricos de Lisboa"
ROTEIRO NORTE JÚNIOR (Lx)
Álbum de fotos de projectos do Arq. Norte Júnior
Doc. 'Nos 135 Anos do Arq. Norte Júnior'
Livrete da I Conferência «Lisboa Entre Séculos»
Colóquio Norte Júnior ou o Triunfo do Eclectismo - UAL - 20/21 Nov. 2014
(Janelas Verdes/Quarteirão dos Marianos) Petição pela criação de um Pólo Cultural
Petição Contra a Construção de Parque de Estacionamento Subterrâneo na Praça do Príncipe Real
Contributo p/a discussão pública (12 Jul.) sobre os 4 Loteamentos para 4 ex-HCL
Contributo p/a discussão pública PP Campus Campolide
Projecto "Alerta Ambiente" (denúncias ambientais)
Petição "Lisboa e o país precisam do Cinema Odéon"
Relatório da 8ª Comissão de Cultura da AR sobre a petição em prol do Odéon:
Petição "Pela Manutenção da Calçada Portuguesa na Cidade de Lisboa!"
Grupo Facebook 'Os buracos das ruas de Lisboa' (asfalto e passeios)
Veja aqui o n/contributo discussão pública do proj. espaço público Cais do Sodré-Corpo Santo
O Nosso Balanço sobre a Vereação JSF (2007-2013)
Artigo «O 'interesse excepcional' do Centro de Artes da EDP» (Púb. 6.4.2013)
Artigo "Um desejo chamado eléctrico (18)"
Artigo "Lisboa, Capital Europeia da Demolição?"
Lista "Expresso" c/ 500 proc.classificação em risco de caducar a 31 Dez.12
PISAL - Pedido de esclarecimentos à CML
Conheça a n/página sobre Cassiano Branco (by Júlio Amorim)
Comissão Moradores do Bairro das Colónias
BASTA DE LIXO! (doc. enviado à CML)
Artigo no Público (Agosto de 2008)
Sabe o que é/era/podia ser a Casa Daupiás?
É preciso fazer regressar o Eléctrico 24!
Clique no nosso contributo para a discussão pública do novo PDM:
Direcção-Geral do Património Cultural
Vantagens de um Bem Classificado
Como pedir a classificação de arvoredo?
Estudo CIP sobre Comércio de Proximidade (por João Barreta)
DL 60/2007 (regime jurídico de urbanização edificação)
"Funding the architectural heritage: A guide to policies and examples"
Denuncie a corrupção ao:
Fazemos parte da Plataforma por Monsanto
Blogue Amigos da Igreja São José dos Carpinteiros
Blogue Amigos do Príncipe Real
Rua de Alcolena 28 (o site)
Posts mais vistos
-
Que poder discricionário tem a EMEL para regular desta forma sobre o usufruto do espaço público? Quem , em Campo de Ourique, foi ouvido ante... -
A CP (uma empresa que, relembro, acredita que o TGV é uma prioridade) fez recentemente uma mudança de bilhética. Uma mudança catastrófica de...
-
Exmo. Sr. Director-Geral do Património Cultural Arq. João Carlos Santos Considerando o carácter sui generis do edifício modernista d... -
É com grande entusiasmo que comunicamos a todos os nossos leitores e contribuintes que este blog passou a estar alojado no nosso novo sit... -
Magnífico Senhor Reitor Prof. Luís Manuel dos Anjos Ferreira À Topiaris, a/c Arq. Luís Paulo Ribeiro No seguimento dos parabéns que ... -
In Público (online, 13.4.2022): https://www.publico.pt/2022/04/13/local/noticia/forum-cidadania-lx-avanca-providencia-cautelar-travar-degr... -
Exmo. Sr. Director-Geral do Património Cultural Arq. João Carlos Santos Como será do conhecimento de V. Exa., o Palacete Ulrich, vulgo... -
Felizmente há autarcas que olham para o terreno, que andam no terreno e escutam os munícipes. Dos e-mails que enviei para a Câmara Municipal...
Urbanismo (consulta on-line)
Salvem o Salão Nobre, S.F.F.
Espaços Verdes
8 comentários:
Declaração de interesses prévia: não propus nem votei.
Comentário: estes 900 mil euros para o campo de rugby são um belo resultado, que só demonstra que a metodologia deste OP é medíocre e muito vulnerável a sindicatos de voto.
Os processos de participação pública devem sobretudo servir para, de forma transparente e estruturada, fomentar o enriquecimento dos processos decisórios com informação e contributos que os representantes eleitos por si só não esgotam.
Por outras palavras, estes processos deviam servir para enriquecer o debate e as decisões relativas ao bem comum, e NÃO para legitimar o arregimentar de espingardas. Deviam fomentar o diálogo entre diversas partes da comunidade, e não para fomentar a sua fragmentação e competição.
Quatro perguntinhas finais:
1) Já repararam que dos 11.500 votos, 11 mil foram para o rugby?
2) Será que a população de Lisboa acha mesmo (e nesta proporção) que um campo municipal de rugby é uma prioridade?
3) A organização do OP consegue garantir a 100% que os 11 mil votos são todos de lisboetas?
4) Porque é que se há tanto empenho na participação pública, ela não é estendida a sério a outras áreas bem mais centrais da governação municipal? Por exemplo: PDM e outros planos em cxurso (aquelas sessões estéreis de consulta pública NÃO são participação), rearranjo do mapa das freguesias, et5c. etc.
A afirmação que dos 11500 votos, 11000 foram para o campo de Rugby é bastante grave, para além de improvável. Denunciaria total fraude na votação, o que aliás não é de estranhar com este sistema de votação. À terceira edição, já era tempo de o processo estar mais transparente.
De resto, concordo com o conteúdo do comentário.
Bolas.
E concordo aqui com o anónimo, a votação está mal pensada. Eu só votei uma vez porque fui honesto... poderia ter votado 20 sem problema. Aliás, um moscovita poderia votar 10 mil vezes se tivesse paciência.
Talvez votos em urnas nas freguesias?
Miguel Carvalho disse...
Bolas.
E concordo aqui com o anónimo, a votação está mal pensada. Eu só votei uma vez porque fui honesto... poderia ter votado 20 sem problema. Aliás, um moscovita poderia votar 10 mil vezes se tivesse paciência.
Talvez votos em urnas nas freguesias?
4:31 PM
-----------------------------
E quem é que pagava?!!!
1º. Criação de um Campo de Rugby Municipal na cidade de Lisboa – 730 votos
2º. Parque Urbano do Rio Seco 3ª Fase -714 votos
3º. Requalificação da Envolvente da Igreja de Santa Clara – 600 votos
4º. Centro de Actividades Intergeracionais - Quinta da Bela Flor - 520 votos
5º. Requalificação e Cobertura do Espaço Desportivo existente no Bairro do Cabrinha – 506 votos
6º. Casa destinada a Mães (Pós-parto) – 473 votos
7º. Quinta do Bom Nome – 408 votos
Como o Miguel já apontou acima, a proposta vencedora teve 730 votos e não 11 000.
De qualquer maneira, não deixa de ser um pouco suspeita. Se por um lado uma certa quantidade de votos em bloco é espectável (neste caso pode ser o resultado da mobilização de equipas deste desporto), não deixa de ser mesmo assim um número demasiado elevado. Existem sequer 730 jogadores frequentes de rugby em Lisboa???
Quanto à maneira de evitar inscrições e votos fantasma, não acho boa ideia votos em urnas como o Miguel sugeriu. Não só retira facilidade de voto (é bem mais prático consultar e votar em casa) como, para as urnas estarem abertas durante semanas em todas as freguesias, era preciso que houvessem pessoas em cada uma delas designadas para tal. Acho um gasto de recursos e dinheiro desnecessário.
Em alternativa, penso que deveria continuar a ser por internet, mas que o voto devia estar associado a um número de identificação (e.g BI ou mesmo ao número de eleitor). As freguesias têm acesso a essa informação dos seus residentes. É apenas uma questão da CML usar esses dados para conferir a validade dos votos.
Isto tornaria os votos "fantasma" bem mais difíceis, sem criar entraves aos cidadãos cumpridores.
- antes um campo de rugby que uma incubadora. pelo menos quem propôs esta (proposta) não vai receber dinheiro como aconteceu com a incubadora
- este resultado não é surpreendente e já tinha sido vaticinado aqui; o campo de rugby iria ser o canil/gatil deste ano. enquanto uns olham para o umbigo e votam nas propostas da sua freguesia outros mobilizam-se e angariam votos. o resultado está à vista...
- o OP está a ser usurpado para fins que não eram os previstos. para o ano vamos ter um campo de golfe e um pavilhão para karaté...
- acho que não vou participar mais no OP...
É realmente deplorável que sejam gastos 900 mil euros dos lisboetas a construir uma infra-estrutura que pouca utilidade tem. Quem em Lisboa joga Rugby. Não estou contra este desporto, mas há tanta coisa por fazer na cidade que penso não se justificar o gasto deste dinheiro num projecto destes. O sistema de voto deveria ser indexado ao nº BI / cartão de cidadão. Assim não havia fraudes. É que qulquer um pode votar as vezes que quiser. Pense-se um pouco... Já para não falar que qualquer pessoa no país o pode fazer, mesmo não sendo morador na cidade de Lisboa.
Enviar um comentário