05/05/2008

Travessia do Tejo - Decisões e Governos

Jack Soifer
in Oje-Jornal Económico

«Porquê gastar 3 mil milhões para atravessar o Tejo, se custa 300 com novas tecnologias ?

As grandes capitais como Paris e Londres têm transporte integrado com minibus a biogás nos suburbios até ao metro no centro, com o mesmo cartão. Têm grandes parques junto às estações de comboio e metro; portagens se o automóvel entra na cidade.

Muitos engenheiros afirmam que a Ponte Vasco da Gama tem capacidade até 2030 ou mais. Falta um túnel para comboios ! É a mais simples e barata solução. Não altera a vista nem o habitat das aves. O de Estocolmo, para o metro, e o do Canal da Mancha, para comboio de passageiros e veiculos, mostrou ser o melhor. Hoje é pré-construido à beira-rio em módulos estanques, rebocados, localizados a GPS e afundados numa semi-vala pré-dragada no rio, similar aos de Boston e Baltimore.

Um terramoto danificaria a ponte planeada, como em S.Francisco; um tunel modulado usa um tipo de airbag que fecha o módulo afectado sem danificar o resto do tunel.

As formas estão prontas, a tecnologia usada. Se querem quatro vias, faz-se dois tuneis. Enquanto a ponte limita a uma dúzia os possiveis concorrentes e permite todo o tipo de lobi, o tunel, após o projecto, pode abrir-se para oitenta concorrentes, todos locais. Usa 100% de materiais fabricados cá, por empresas de cá, com empregados de cá.

A quem interessa gastar 3 mil milhões em vez de 300 ? Quem vai pagar 30 dos 40 mil milhões em obras faraónicas ? Em portagens, tarifas e impostos, um mlhão de contribuintes terão de pagar, cada um, mais 5 mil euros por ano em 6 anos para satisfazer o lobi de uma duzia de empreiteiras ? Inovar é usar um tunel para atravessar o Tejo.»

39 comentários:

Filipe Melo Sousa disse...

E como é quando o minibus a biogás passa a 40min a pé de casa, sem demais transportes, para deixar a pessoa do outro lado da ponte, a mais 50min de transportes, tendo ainda de apanhar vários? Não faz mais sentido ir de carro?

PS: as pessoas que vão usar a ponte vão pagar portagens, ou seja a ponte paga-se por si. Metam-se na vossa vida, sim?

Anónimo disse...

Finalmente fala-se de túnel ! Vamos ver se o assunto é discutido.

ps. Melo e Sousa, desaparece, és uma chaga social em forma de Blog.

Filipe Melo Sousa disse...

Gostei muito da argumentação :)

Anónimo disse...

FMS não deve ter vida para além de comentar os blogues dos outros.
Seja construtivo e surpreenda-nos com um blogue seu. :)

Afinal, é apenas um infeliz a quem não se deve dar importància.

Filipe Melo Sousa disse...

Caro amigo, deixe de incorrer em falácias de palmatória, pois torna-se aborrecido denunciá-las. Afinal, as motivações do interlocutor não têm nexo de casualidade com a veracidade das suas afirmações. O facto de se fugir para assuntos pessoais apenas demonstra a falta de argumentação que certas pessoas têm neste forum.

Se quiser leia o meu blog. É fácil descobri-lo. Basta seguir os links.

daniel costa-lourenço disse...

Recomendo a leitura, a todos:

http://cidadanialx.tripod.com/NetEtiquetaCidLx.pdf

Anónimo disse...

oh filipe melo sousa, o meu amigo ainda não percebeu que toda a gente por aqui se está a marimbar para as suas estúpidas opiniões e que bem podia ir morrer longe e desamparar a loja? é que não há paciência nenhuma para pseudo-intelectuais armados em sabichões... não tem noção do ridículo pois não?

Anónimo disse...

Na verdade ele consegue o seu grande objectivo, ser objecto de atenção.
IGNOREM TUDO O QUE ELE DIZ, que é despojado de todo e qualquer interesse. Sejam maiores e mais civilizados do que ele. Deixem-no masturbar-se sozinho.

Filipe Melo Sousa disse...

Repare que o argumento do ridículo (também conhecido como rei-vai-nu) não passa de uma pressão intimidatória para o interlocutor se calar. Revela fraqueza argumentativa, pois você recorre à autoridade, e não a factos. Perante o seu assumido e manifesto desagrado, apenas deduzo que o sr anonimo das 5:00 tem dificuldades em lidar com opiniões diferentes. Afinal, o sr anonimo só admite que se emita uma opinião quando esta coincide com a sua. Estranha noção de discussão...

Anónimo disse...

Filipe, as suas "lógicas" já foram várias vezes desmanteladas nestes posts, ninguém precisa que o interlocutor se cale quando é ele mesmo a dar os motivos pelos quais se devia calar.
É 2 em 1, com o prazer de poder assistir a tudo através de um ecrã sem ser minimamente incomodado.

Como diziam lá para trás, o tempo que afirma que perderia a utilizar transportes só demonstra que não faz a mínima ideia do que é usar transportes. Ou isso ou vive no Alentejo profundo.
Por mim pode utilizar o carro até quando lhe apetecer, porque ninguém o vai impedir. Espero só é que o resto da população tenha optado por viver em locais minimamente abrangidos por transportes públicos...

Pensando que não, é uma questão importante aquando da escolha de uma casa.

Filipe Melo Sousa disse...

Como disse, é aborrecido estar constantemente a desmontar falácias. Agora tenta demonstrar que tem um argumento, invocando remetendo para a existência dele próprio, sem nunca invocar nada em concreto. Resta-lhe mais uma vez invocar de forma medíocre um argumento da autoridade, pedindo o silêncio do interlocutor.

Há neste forum uma grande falta de cultura da pluralidade. E falta de respeito pelas escolhas individuais. Para não falar do grande autismo em relação à mobilidade. O mundo real existe, tal como ele é, não como nos seus delídios.

Anónimo disse...

VOCÊS È QUE SÃO OS CULPADOS DESTE MELRO DO SOUSA CONTINUAR A PALRAR...
Não lhe liguem nenhuma e vão ver como se cala: Eu sei que ás vezes é difícil mas consegue-se, é como deixar de fumar!

Filipe Melo Sousa disse...

Um ponto comum entre mim e o tabaco é o dinheiro que dou ao estado.

Anónimo disse...

Com a doutrina económica reinante o que interessa é gastar. Poupar dinheiro, recursos naturais, etc não interessa. Temos que colocar cada vez mais dinheiro em circulação e produzir cada vez mais, têm que nascer cada vez mais pessoas, haver cada vez mais empregos. Quando esgotarmos a capacidade de sustentação da terra e neste caso da cidade de Lisboa, estendemos a ocupação humana e lataria associada para cada vez mais longe, até aos limites físicos do território. Viveremos todos como em Tóquio, em cubículos, e andaremos na rua de máscara por causa da poluição (ou melhor andaremos todos enlatados). Mas assim ao menos haverá crescimento económico - esse é que interessa num país como o nosso, qualidade de vida é equivalente a dinheiro. Por isso faremos a ponte mais cara e continuaremos a priveligiar o uso do automóvel particular - ganha o estado em impostos, os agentes económicos associados á posse e manutenção do automóvel, as gasolineiras, etc. Quem perde? As gerações futuras e actuais que terão menos espaço para viver e circular, menos ar puro para respirar, menos gosto em olhar para uma paisagem destruída e feia....Mas terão dinheiro no bolso para sairem daqui e irem vêr países verdadeiramente desenvolvidos como a Suécia ou a Suíça, onde há bem estar económico e social, acompanhado com um respeito pela natureza e civismo que nós numca teremos....

Filipe Melo Sousa disse...

Onde é que se compra a cartilha eco-fundamentalista-politicamente correcta, anti-vida, anti-capitalista e franciscana?

É que parece tudo passado a papel químico.

Anónimo disse...

caro filipe

o sr. anónimo das 5:00 é na realidade uma sra. anónima e esclarecida, que, ao contrário do que diz, tolera perfeitamente opiniões diferentes da sua e é fã da discussão saudável.
no entanto, o que está em questão, e parece que o meu amigo ainda não percebeu (aparentemente deve ser o único dado que as opiniões relativamente à sua pessoa são unânimes) não é o facto das suas opiniões serem diferentes. se fosse só isso, estava tudo muito bem, dado que um fórum de discussão serve exactamente para debater ideias por muito diferentes que possam ser. é que, na realidade, as opiniões que apregoa com tanto fervor são mesmo muito estúpidas! e por favor, não nos venha dizer que somos todos uns tansos com falta de cultura de pluralidade e outros mimos que tal... percebo perfeitamente que tem um complexo de superioridade qualquer que o leva a pensar que é mais esclarecido e inteligente que a maioria. mas imagino que tem pelo menos a capacidade para perceber que a maioria das pessoas que frequentam este blog têm uma opinião muito parecida relativamente a si e às suas opiniões. logo será fácil chegar à conclusão de que quem está mal não somos certamente todos nós. é que sinceramente, não há paciência para esses tiques de ser iluminado. é que por tudo quanto já escreveu por aqui dá para perceber que o meu amigo é tudo menos um ser iluminado.

Filipe Melo Sousa disse...

Quanta confusão. Não pretendo ser iluminado nem ditar a vida dos outros, ao contrário de muitos por aqui. Nem pretendo que se impeça o desenvolvimento das acessibilidades para Lisboa.

E seja modesto, não tome a frequência habitual de um blog anarco-ecologista pela opinião pública lisboeta.

Anónimo disse...

sr. filipe melo sousa

se considera este espaço um blog anarco-ecologista e se discorda de tudo o que por aqui se escreve não percebo porque vem cá com tanta frequência! não tem mais nada para fazer?

Anónimo disse...

Engraçada a visão de que aqui se quer impõr alguma coisa: um blog, que só se visita se se quiser!
Já nós temos de o aturar constantemente...quem é que anda a impor o quê afinal?

:D

Filipe Melo Sousa disse...

se considera este espaço um blog anarco-ecologista e se discorda de tudo o que por aqui se escreve não percebo porque vem cá com tanta frequência!
Portanto só se deve ler jornais e artigos da sua cor política? Se eu ler um perfeito disparate, a caixa de comentários não serve para dar opiniões contrárias? Só comentários de apoio?

não tem mais nada para fazer?
o tempo livre do interlocutor não tem nexo de casualidade com a pertinência das suas afirmações

Anónimo disse...

...Desculpem, mas vocês são masoquistas. São vocês que alimentam os "melros do Sousa", continuando a responder ás suas palermices.
E eles vão conseguindo os seus objectivos; distrair-vos dos pontos fulcrais da discussão...

Anónimo disse...

Deixem-no em paz! Coitado, não percebem que é um desgraçado sem vida e que não tem mais nada que fazer sem ser armar-se em chico-esperto? Não vale a pena perder tempo e paciência com pessoas assim!

Anónimo disse...

"o tempo livre do interlocutor não tem nexo de casualidade com a pertinência das suas afirmações"

nem tu próprio deves perceber o que é que isto quer dizer...

Filipe Melo Sousa disse...

nem tu próprio deves perceber o que é que isto quer dizer...

Portanto, apesar de eu ter dado uma resposta lógica, à qual você nada contrapõe, o sr anonimo invoca argumentos da ordem do absurdo. Alegadamente a mensagem é formulada por alguém incapaz de formular a mensagem? Ou será antes que você de modo trapalhão queria dizer que não fui eu a compo-la? A questão que o sr anonimo coloca agora é a da verdadeira identidade do seu interlocutor. O que é obviamente irrelevante, pois a pertinência da mensagem discute-se intrinsecamente, sendo esta independente do seu mensageiro.

Anónimo disse...

"Portanto, apesar de eu ter dado uma resposta lógica, à qual você nada contrapõe, o sr anonimo invoca argumentos da ordem do absurdo."
Blá, blá, blá.....

Anónimo disse...

Haja paciência... Este homem deve sentar-se em frente ao computador munido de um dicionário e debita frases feitas que nem ele próprio, definitivamente, entende. Mas como soam bem e o fazem parecer um asno, desculpem, um senhor inteligente siga para bingo!
É só mesmo blah blah blah... Não lhe liguem mais, pode ser que ele desampare a loja.

Filipe Melo Sousa disse...

A repetição em tom de escárnio da premissa formulada pelo interlocutor é um fraco recurso de oratória que pretende intimidar sem fundamentar a discordância.

Caro anonimo das 2:41, esse é um manifesto de capitulação intelectual.

Anónimo disse...

Se tivesse que dar um retrato social de Portugal,seriam estes 27 comentários á questão da travessia do Tejo(se seria em túnel ou em ponte) e que afinal só redundou em questiúncolas pessoais!!!
Não admira o nosso atraso...
Claro que para quem quer o TGV (os espanhóis e os além-Pirinéus)seria preciso um túnel e NADA MAIS.
Então eles que o paguem!
Mas a questão Costa-Lino-Sócrates(e Coelho agora na Mota-Engil...) vai mais além,estão falidos e têm sede de betão,precisam de urbanizar o Vale de Chelas e os terrenos da ex-Cuf no Barreiro.Daí a ponte Chelas-Barreiro,contra todas as teses de Ordenamento do Território,que desaconselham uma nova ponte no centro de Lisboa,que só vai engarrafar mais Lisboa.
A 3ª ponte já existe e bem, no Carregado!Como está no Parecer da CCR-LVT.

7-5-08 LObo Villa

Filipe Melo Sousa disse...

A 3ª ponte já existe e bem, no Carregado

muito útil para os barreirenses que trabalham em Lisboa :)

Anónimo disse...

"muito útil para os barreirenses que trabalham em Lisboa"

Utilizar o barco está absolutamente fora de questão para o barreirenses que trabalham em Lisboa suponho

Porque o facto o barco ter ligação directa ao metro e de no metro se chegar a qualquer parte do centro de Lisboa em poucos minutos também é inutil!

Filipe Melo Sousa disse...

Poucos minutos se eu residir à margem do tejo, e trabalhar à margem do tejo. Os outros 99,9% para quem isso não é verdade terão de pagar uma pesada factura para sustentar as suas fantasias.

Mas gente de bairro não entende. So quem trabalha e precisa de se deslocar.

Anónimo disse...

"So quem trabalha e precisa de se deslocar."
É portanto a negação das tuas teorias sobre inovação tecnológica.Para ti inovação tecnológica só para manter hábitos antigos, não se promovem mudanças de comportamento... Já ouviste falar em tecnologias de informação, tele-trabalho, redes, internet.... Há que promover o trabalho perto do local de habitação ou vice-versa, e o tele-trabalho, no sentido de diminuir a pressão ambiental da deslocação de milhões de cidadãos. A deslocação por si só não é produtiva, visto que o recurso energético usado entrou numa trajectória de deplecção.

Filipe Melo Sousa disse...

Há que promover o trabalho perto do local de habitação ou vice-versa, e o tele-trabalho, no sentido de diminuir a pressão ambiental da deslocação

paga você?

Anónimo disse...

"paga você?"
Pagamos todos nós porque o retorno em termos de qualidade de vida será muito superior ao custo imediato...

Filipe Melo Sousa disse...

A pergunta foi clara: não perguntei quem fica com o retorno, perguntei quem paga o custo.

Anónimo disse...

Pagam as mesmas pessoas que já pagam hoje em deslocação casa trabalho, com o que poupam em custos de deslocação - uma resposta mais clara só fazendo um boneco como se fosse para miúdos de 5 anos....

Filipe Melo Sousa disse...

Eu no meu caso se tivesse um dos "teletrabalhos" sugeridos perdia uns 1.000 € por mês em relação aos 100 € que pouparia em gasolina. O meu amigo não sabe fazer contas.

Anónimo disse...

Perdias tu mas ganhavam os outros cidadãos por tirares o carro da rua... Generosidade é um conceito que não te entra na cabeça. Se eu tiver que perder agora para que as gerações futuras ganhem perco de boa vontade - essa é a visão que faz os verdadeiros homens, com coragem e altruísmo. De mesquinhos materealistas tá o mundo cheio e não precisa de mais...

Filipe Melo Sousa disse...

Generosidade é um conceito que não te entra na cabeça.

O que tenho a ganhar sendo generoso? Se o meu amigo me conseguir demonstrar que isso me traz proveitos, mudo já para um estilo de vida generoso.