Leio nos jornais digitais que José Sá Fernandes está muito preocupado com o facto do Tribunal Constitucional ter chumbado o empréstimo solicitado pelo executivo camarário a que pertence, afirmando que a edilidade fará à mesma o empréstimo.
Entretanto, a Câmara vai ter de indemnizar o consórcio construtor do Túnel do Marquês no montante de 17.8 milhões de euros, na sequência de uma decisão do Tribunal Arbitral.
Tendo sido este vereador o responsável pelo atraso das obras durante meses a fio, porque não paga do bolso dele a indemnizãção, dando assim o seu contributo no pagamento de dívidas?
Aliás, é de referir que foi esta acção que lhe deu visibilidade e o elegeu vereador. Irá assobiar para o ar na altura do pagamento?
Em relação ao Túnel coloco outra questão. Até ao momento, a CML não informou se o Túnel do Marquês sofreu com a intempéride do início da semana. Será que inundou como foi o caso do túneis do Campo Grande e João XXI?
17 comentários:
demagogia, feito à maneira..é como um queijo numa ratoeira
Se o problema da CML fossem apenas estes 17.8 milhões de euros...
E o PSD e o CDS vão continuar a assobiar para o ar como se não tivessem nada a ver com o estado ruinoso em que deixaram as finanças da Câmara?
No caso das dívidas são todos culpados, todos os que passaram na vereação, tenham herdado ou acumulado. Basta ver o relatório da auditoria ao mandato PS/PCP da Price, que revela 900 milhões de euros em dívidas.
O que mencionei foi o atraso nas obras,o custo das mesmas e o desfecho: 17.8 milhões.
Diogo rapaz, postar isto por estas paragens é blasfémia. Dou pouco tempo para seres saneado.
O Zé é uma instituição sagrada por aqui, um visionário!
E depois, dizer que já em 2003 havia uma dívida maior que a actual, do tempo do João Soares é que entorna o caldo todo. Tem cuidado...
Havia alguma dívida, controlada, do tempo da Coligação que se relacionava com a construção das habitações sociais.
Havia obra. Via-se bem em que o dinheiro tinha sido gasto.
Agora, destes anos do PSD na CML, o que é que fica, para além do buraco negro das finanças da Câmara?
Um túnel? E custou 400 milhões???
O Túnel do Marquês não inundou.
Santana 1 - Resto do Mundo 0.
O Túnel do Rego inundou.
Santana 1 - Resto do Mundo 1.
Mas, ó diabo!, o Santana não é arquitecto nem engenheiro, pois não? Portanto não vale a pena querer assacar-lhe responsabilidade pelas boas e más soluções de engenharia que os "seus" dois túneis possam conter.
Mais um post demagógico e populista, ams enfim.
Foi o Sà Fernnades, mas podia ter sio outro qualquer cidadão a recorrer, legitimimamente, a meios judiciais previstos legalmente, quando se entende que determinada actuação do Estado poderá violar normais legais.
E tal como se veio a provar, constatou-se a existência de situações ilegais que tiveram de ser corrigidas.
Obviamente a obra atrasou-se com os consequentes custos.
A culpa é de quem fez mal a obra de início e não quiz proceder legalmente.
Até reconheço que o Senhor andava com a fúria das acções judiciais, mas nenhuma delas é desprovidas de fundamento.
Mata-se o mensageiro?
SE eu pegar nas centenas de ilegalidades da CML e colocar acções em tribunal, sou eu o culpado dos prejuízos?
Quanto ao Túnel é uma obra e pronto e não me parece que possa ser uma bandeira de qualquer gestão camarária, sendo que quem o fez não poderá apresentar muito mais....
Também seria difícil que o túnel inundasse, que já que ese encontra numa zona de declive, onde, obviamente, a água não se poderá alocar. Ao contário dos túneis do campo grande, que se encontram numa zona plana...
Portanto, não tem a ver com a construção ou o mérito das obras, mas a asua localização.
O Sá fernandes não precisa de advogado e eu nem sequer votei nele, mas há aqui questões que são de mera ignorância jurídica e pura demagogia.
Relacionar o buraco financeiro da CML com a obra do túnel do marquês...por favor....
São estes exercícios vazios de demagogia política que fazem os cidadãos afastar-se da política e que fazem que os políticos sejam mal vistos e com razão.
Não interessa a troca de galhardetes. Interessa a resolução séria de problemas e discussão séria das questões que afectam a cidade.
Vou explicar para básicos:
No tempo do João Soares+PCP, o buraco financeiro aumentou até 900 milhões.
O Carmona (+Santana) reduziu para 600 milhões.
O Costa e o Ze metem-lhe mais uns 200 milhões de Buraco em cima, (17 são do túnel que o Ze mandou embargar). Basicamente como o Ze faz parte da mafia da advocacia andou meses e dias e horas para encontrar um pintelho que lhe servia de pretexto e dizer que a obra não foi bem lançada, e ganhar protagonismo político. É um pouco como as patrulhas em Luanda que implicam sempre com algo no carro.
O Costa diz que é tudo culpa do Carmona, e quer fazer um mandato rápido e nunca mais voltar a Lisboa, gastar o que tem e o que não tem, endividar-se em 400 milhoes para tapar buracos a pressa e catapultar-se para um cargo mais elevado.
Os Lisboetas continuam com o buraco e mais uma dívida. Não vão conseguir sair do buraco porque os impostos vão servir para pagar juros do brilhante negócio Cofidis que o Costa quer impor.
Vou ajudar os demagogos:
Cresça, aprenda e apreça.
Odete, da-me um minuto que ele já cresce ;)
as conversas neste blog andam cá com um nível... sim senhor
Caro Diogo,
Estamos num estado de direito. Caso não tenha percebido quem é responsável pelo atraso e pela indemnização são os donos da obra. Foi assim que decidiu um JUIZ. Se o Sá Fernandes não tivesse razão o JUIZ teria decidido o contrário.
Joana
Caso não tenha percebido quem é responsável pelo atraso e pela indemnização são os donos da obra. Foi assim que decidiu um JUIZ. Se o Sá Fernandes não tivesse razão o JUIZ teria decidido o contrário.
Não sei se isso é ingenuidado, ou má fé. Se eu decidisse colocar uma acção para cortar a cabeça a todos os judeus lisboetas, e eventualmente o tribunal me desse razão, eu não seria moralmente condenado? ainda mais como figura política...
Se o Sá Fernandes não tivesse razão o JUIZ teria decidido o contrário.
O juíz mandou parar a obra (foi uma providência cautelar), a pedido do Zé.
Após 17 meses de justiça à portuguesa, o Zé PERDEU, a toda a linha.
O Zé não tinha razão. Custou muitos milhões.
Eu não sou jurista, mas pensava que uma providência cautelar implica a responsabilidade civil de quem a interpõe, caso perca o caso.
Isso significa que o Zé tem realmente de pagar 17 milhões de euros?
Claro que não. Porque contrariamente ao que dizem os anónimos, por ignorância ou má fé, o juiz decidiu que a acção tinha algum pontos com fundamento - nomeadamente ficou provado que não havia projecto de execução e foi exigido EIA. Quem chamou a atenção dessas e outras falhas não fez mais do que o seu dever de cidadão
Enviar um comentário